The Court of Review for Bishops released its Order in the Title IV disciplinary matter involving the Rt. Rev. J. Jon Bruno on January 31, 2019. The Court of Review upheld the decision of the Hearing Panel and the sentence, although it adjusted the sentence so that it commenced with the decision of the Hearing Panel rather than the Order of the Court of Review.

The Court of Review met in Atlanta, Georgia, in late September to hear oral arguments by the parties. The Court’s decision was crafted over the ensuing eight weeks, and the members of the Court reviewed the decision and signed off over the weeks since Christmas.

In the appeal process, “…the Court of Review has a limited role. Both parties agree that the standard of review is governed by Canon IV.15.6 (b). Specifically, the canon in question requires that:

          [T]he Court of Review shall grant relief to the appealing party only if, on the basis of the record of appeal, it determines that the party seeking review has been substantially prejudiced by any of the following…

          (6) The factual determinations of the Hearing Panel are not supported by substantial evidence when viewed in the whole light of the record on appeal. (Emphasis added.) (p. 7 of the Order)

In its Order, “[T]he Court of Review of Bishops utilized the standard of review set forth in Canon IV.15.6(b) and finds that the majority of the factual determinations of the Hearing Panel are supported by substantial evidence when viewed as a whole in light of the record on appeal. The Court of Review further finds that the Hearing Panel did not erroneously interpret or apply the Constitution and Canons of The Episcopal Church, nor did it commit a procedural error or engage in a decision-making process contrary to Title IV.  Finally, the Court of Review affirms the Respondent’s three-year suspension, commencing August 2, 2017.” (p.6 of the Order)

The Court of Review for Bishops is grateful for the opportunity to serve the church. We believe the decision reached in the Bishop Bruno matter is just, but no cause for celebration in any quarter. We hope the decision brings clarity to the canonical requirements by which we govern ourselves, will promote healing and reconciliation, and will be helpful to dioceses and bishops in their ministries.

The Rt. Rev. Stephen T. Lane, Bishop of Maine
President, Court of Review for Bishops

Tribunal de Revisión para Obispos: Rvdmo. J. Jon Bruno

February 6, 2019

El Tribunal de Revisión para Obispos dio a conocer, el 31 de enero de 2019, su dictamen en el asunto disciplinario del Título IV que implicaba al Rvdmo. J. Jon Bruno. El Tribunal de Revisión sostuvo la decisión del tribunal eclesiástico [o Panel de Audiencias] y la sentencia, aunque ajustó la misma de que comenzara con la decisión del Tribunal Eclesiástico y no con el dictamen del Tribunal de Revisión.

El Tribunal de Revisión se reunió en Atlanta, Georgia, a fines de septiembre para oír los alegatos orales de las partes. La decisión del Tribunal se elaboró a lo largo de las ocho semanas subsiguientes, y los miembros del tribunal revisaron la decisión y la firmaron en el transcurso de las semanas que siguieron a la Navidad.

En el proceso de apelación, “…el Tribunal de Revisión tiene un papel limitado. Ambas partes concuerdan que la norma de revisión está regida por el Canon IV.15.6 (b). Específicamente, el canon en cuestión requiere que:

          [El Tribunal de Revisión amparará al apelante únicamente si, de acuerdo con las actas del caso que se apela, determina que la parte que solicita la revisión ha sido perjudicada sustancialmente por cualquiera de las siguientes casusas…

          (6) Las decisiones del Panel de Audiencias no se apoyan en pruebas sustanciales  cuando se las analiza a la luz de las actas del caso que se apela. (Énfasis añadido) (p. 7 del dictamen).

En su dictamen, “El Tribunal de Revisión para Obispos utilizó la normativa de revisión establecida en el Canon IV.15.6(b) y encuentra que la mayoría de las determinaciones factuales del Panel de Audiencias se apoyan en pruebas sustanciales cuando se ven como un todo a la luz del acta de apelación. El Tribunal de Revisión encuentra además que el Panel de Audiencias no interpretó ni aplicó erróneamente la Constitución y Cánones de La Iglesia Episcopal, ni cometió un error procesal ni incurrió en un proceso decisorio contrario al Título IV. Finalmente, el Tribunal de Revisión ratifica la suspensión de tres años del procesado, a partir del 2 de agosto de 2017”. (p. 6 del dictamen).

El Tribunal de Revisión para Obispos agradece la oportunidad de servir a la Iglesia. Creemos que la decisión a la que se ha llegado en el asunto del obispo Bruno es justa, pero no causa de celebración en ningún ámbito. Esperamos que la decisión aporte claridad a los requisitos canónicos por los cuales nos gobernamos, promueva la reparación y la reconciliación, y resulte útil a las diócesis y obispos en sus ministerios.

Rvdmo. Stephen T. Lane, obispo de Maine
Presidente, Tribunal de Revisión para Obispos